中国农民干不过荷兰农民是个伪命题

　　如何评价今天的中国农业，众说纷纭。诸如《中国2.2亿农民干不过荷兰22万农民？》一类文章，风靡网络。

　　荷兰农业所取得的成就不可否认，因为荷兰在全面实现现代化后，就没有必要像中国这样围绕工业化、城镇化建构农业产业体系，而是围绕农业来布局整个产业体系，包括资本集聚与高科技融合、完善市场体系与土地财产制度，使农业具有全能的经济功能。荷兰农业产能无论大小都不存在国内粮食安全风险，也不决定着世界农产品市场的话语权，不存在引发国际市场波动的风险，只具有单纯的经济价值。

　　而中国作为全球人口大国，如果中国不能用自己的土地养活自己，即使全世界倾仓而出也养活不了中国，农业就被赋予了重要的国家安全功能。特别是需要约占世界7%的耕地养活世界近20%的人口这一特殊的国情，农业作为大国之基的战略产业，与GDP的多少无关，与在GDP中的比重多少无关。即使中国在未来再富裕再强大，再多的钱也无法在国际市场上买回能够养活十多亿人口的农产品。因此，中国农业不仅仅具有单纯的经济功能，完全用经济产值大小来评价中国农业是对基本国情缺乏清醒的认识。

　　近些年来，粮食的丰收使得社会上对农业现代化的取向，一定程度上存在着以追逐利润为导向的单纯经济价值功能误读，这是“物本主义”的结果。对于人类社会而言，如果没有足够的粮食安全保障，再多的财富又有什么用呢？最后会发现钱是不能吃的。对于一个拥有14亿人口的大国来说，农业最核心的问题是吃饭。

　　农业为何不赚钱？这并非中国农业的独特现象。亚当?斯密早就指出，农业上劳动力的增进，总跟不上制造业上劳动力的增进。在工业化进程中，农业效益递减与工业效率递增、农业在国民生产总值的比重不断下降是不可逆转的，这是城乡之间经济差异的历史必然产物，是社会发展进程阶段性的必然趋势。

　　根据中国社科院党国英最近的研究，以农业强国美国为例，农业生产的收入占总收入的比重从1960年的50%左右下降到目前的15%左右；而欧洲与日本的农场主收入构成也大体如此。可见，即使在农业现代化发展水平发达的国家，农业不赚钱的问题也无法解决。

　　在中国除了农业效益递减的定律外，还有城乡二元结构导致的不平等，使农产品的市场价格扭曲而未能体现农产品的真正价值。同时，中国农民处于高度原子化状态，成为市场体系中最弱势的群体，即使农产品市场价格高企农民也难以过多受益，而如果农产品产量越高则价格就越低。毫无疑问，中国农业的利润远低于社会的平均利润，农民的收入水平远低于城市居民的平均水平。

　　虽然如此，中国农民却彻底打破了“谁来养活中国”的预言，中华民族也从来没有像今天这样远离饥饿的恐惧。四十多年前只有几亿人口，也还是会饿肚子，粮食数量都无法满足；现在有十四亿多人口，农产品出现了结构性过剩，不仅要“舌尖上的安全”还要“舌尖上的美味”。四十多年前农业主要靠人力牛力，占全国80%的人口搞农业；现在就是偏远山区都推行机械化了，种田的劳动强度前所未有地降低，农业人口占比降到40%。这些伟大的成就，只有中国农民做到了。试问，荷兰22万农民能养活14亿中国人吗？中国农民太伟大了，不仅是荷兰，就是日本、美国农民都绝不可能做到如此。

　　中国农民最伟大的地方就在于把中国饭碗牢牢端在了自己的手里。未来，如何确保把这个饭碗一直端下去？关键不在于有没有人种田，而在于如何提高农产品的质量和效益。

　　我们农业的一个突出问题是，一方面农业增产不增收还存在着卖难，另一方面低质农产品大量过剩而高质农产品十分短缺。根据媒体报道，农产品滞销事件呈现出逐年增加的态势，由零星分布逐渐演变成区域化滞销。如湖南在2018年底就出现了?柑等水果大面积滞销现象。究其原因，是因为中国社会阶层已经出现了高、中、低的消费分化，但农业生产导向没有及时发生相应变化，生产没有从市场的需求出发。

　　唯有提高质量才能提升效益，唯有提升效益才能激发农民的生产积极性。农业是一个多功能产业，是准公共产品，提质增效这个公共责任不能全部由农民承担，应该站在工业化、城镇化的大趋势中保护支持农业，补上中国现代化的最后一块短板。

猜你喜欢